McCULLOCH v. MARYLAND [1]
[17 U.S. 316]
M'CULLOCH
v.
STATE OF MARYLAND et al.
U.S. Supreme Court
[6 de Marzo de 1819]
[Fragmentos]
DECISION DEL TRIBUNAL
[...]
El presidente del tribunal, Marshall, expresó la opinión de la Corte, diciendo en parte:
En el caso a ser determinado ahora, el demandado, un estado soberano, niega la obligatoriedad de una ley sancionada por la legislatura de la Unión, y el demandante, por su parte, discute la validez de una ley que ha sido sancionada por la legislatura de dicho estado. Se debe considerar la Constitución de nuestro país en sus partes más interesantes y vitales; se deben discutir los poderes en conflicto del gobierno de la Unión y de sus miembros, como están señalados en la Constitución; y se debe dar una opinión que puede influir esencialmente en importantes actividades del gobierno. Ningún tribunal puede encarar semejante asunto sin un sentido profundo de su importancia, y de la tremenda responsa¬bilidad involucrada en su decisión. Pero el caso debe ser decidido con serenidad, o quedará como una fuente de legislación hostil, quizás de una hostilidad de naturaleza aún más seria; y si debe ser decidido de esa manera, solamente este tribunal puede tomar esa decisión. Nuestra Constitución ha delegado tan importante deber en la Suprema Corte de los Estados Unidos.
La primera pregunta hecha en esta causa es: ¿Tiene el Congreso poder para crear un banco?
El gobierno de la Unión, entonces (cualquiera sea la influencia de este hecho sobre el caso presente), es, enfática y verdaderamente, un go¬bierno del pueblo. En forma y substancia emana de él, sus poderes están conferidos por él, y deben ser ejercidos directamente sobre él y para su beneficio.